成王敗寇出自《尚書》，原文是：“孰惡孰美？成者為首，不成者為尾。”按現(xiàn)在白話文理解是說(shuō)，誰(shuí)壞誰(shuí)好？成功的居于尊上之位，失敗的淪為卑下之人。后世人將這段話引申為“不以成敗論英雄”，司馬遷在《史記》中也加以引用。“成則為王，敗則為虜”、“成則為王，敗則為寇”都是這個(gè)成語(yǔ)的演化與提煉，也是對(duì)中國(guó)2000多年專制極權(quán)歷史的客觀而準(zhǔn)確的描述。成語(yǔ)是說(shuō)，在爭(zhēng)奪政權(quán)斗爭(zhēng)中，勝利了的就是合法的，稱帝稱王；失敗了的就是非法的，被稱為賊寇。成語(yǔ)也包含著勝利者權(quán)勢(shì)在手，無(wú)人敢責(zé)難，失敗者卻有口難辯的意思。成語(yǔ)還蘊(yùn)含著成功者是不應(yīng)當(dāng)受到指責(zé)的，成功的一方一旦當(dāng)權(quán)便是合法，擁有立法權(quán)；失敗的一方便失去了合法地位，沒(méi)有發(fā)言權(quán)；當(dāng)權(quán)者占據(jù)了擁有了公共宣傳、歷史編撰的自由，失敗者被貶損，而沒(méi)有申辯的機(jī)會(huì)。柳亞子《題<太平天國(guó)>戰(zhàn)史》的詩(shī)“成王敗寇漫相呼，直筆何人縱董狐。”是可以佐證的。

雖然成王敗寇是對(duì)于中國(guó)歷史循環(huán)的客觀描述，但也是落后的描述。孫中山《國(guó)民黨第一次代表大會(huì)之演講》指出：中國(guó)歷史上有一習(xí)慣，所謂成則為王，敗則為寇，但近代文明國(guó)家，不是如此。可見(jiàn)，成王敗寇不應(yīng)該是現(xiàn)代國(guó)家歷史的描述。

問(wèn)題是，我們現(xiàn)在依然還在成王敗寇價(jià)值觀的誤區(qū)之中。最為典型的莫過(guò)于近代史關(guān)于從1911到1921十年間風(fēng)云變幻的歷史的碎片化與渲染。碎片后的背后，卻始終有一條主題紅線貫穿之，這就是暴力革命。鏡頭中有孫中山回國(guó)，清政府、革命黨、北洋軍三方妥協(xié)，達(dá)成一致：清帝退位，實(shí)行共和政體，袁世凱任大總統(tǒng)。片中就有人問(wèn)，“（大總統(tǒng)）怎么突然變成姓袁的了？”毛澤東回答：“他手里有槍唄。”

成王敗寇成語(yǔ)從邏輯上是必須批判的。行動(dòng)與結(jié)果沒(méi)有必然的邏輯關(guān)系，否則機(jī)會(huì)主義盛行。事物發(fā)展過(guò)程中有許多不確定性，最經(jīng)典的說(shuō)法莫過(guò)于馬克思所說(shuō)，我播下的是龍種，收到的是跳蚤。

成王敗寇不過(guò)是歷史決定論的翻版。按卡爾·波普爾的說(shuō)法，“歷史決定論是探討社會(huì)科學(xué)的一種方法，它假定歷史預(yù)測(cè)是社會(huì)科學(xué)的主要目的，并且假定可以通過(guò)發(fā)現(xiàn)隱藏在歷史演變下面的‘節(jié)律’或‘模式’,‘規(guī)律’或‘傾向’來(lái)達(dá)到這個(gè)目的。”歷史決定論具有兩個(gè)最基本的特點(diǎn)：第一，肯定社會(huì)歷史發(fā)展具有內(nèi)在規(guī)律性；第二，肯定人們能在認(rèn)識(shí)這種規(guī)律的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)歷史作出預(yù)言。

我們認(rèn)為人類社會(huì)歷史發(fā)展趨勢(shì)是復(fù)雜的，這主要是組成人類社會(huì)的主體人的主觀能動(dòng)性、適應(yīng)性、多樣性、融合性、多變性、超越性等。這種人類社會(huì)的復(fù)雜性，包括了理性與非理性因素的交織，它只能是比自然規(guī)律更復(fù)雜的。歷史不是成王敗寇的邏輯必然，人類歷史只是必然性與偶然性的統(tǒng)一。人類的社會(huì)歷史發(fā)展必然與偶然的體現(xiàn)形式是，歷史發(fā)展是一個(gè)典型的非線性系統(tǒng)，要找到歷史發(fā)展的決定論的發(fā)展規(guī)律幾乎是不可能的。歷史決定論認(rèn)為歷史發(fā)展具有確定的發(fā)展規(guī)律的想法是沒(méi)有依據(jù),甚至與科學(xué)理論相沖突的。

從復(fù)雜性和不確定性的角度看,在人類社會(huì)的不同階段，也有著不同的表現(xiàn)，農(nóng)業(yè)社會(huì)是很簡(jiǎn)單的社會(huì)，它在一切方面都表現(xiàn)得比較簡(jiǎn)單。對(duì)于這種簡(jiǎn)單社會(huì)來(lái)說(shuō)，其治理體系及其治理方式的科學(xué)性要求是極低的，治理體系及其治理方式的變動(dòng)，甚至要很長(zhǎng)時(shí)間才會(huì)在社會(huì)中發(fā)生變化。不少學(xué)者曾把中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)看成是一個(gè)停滯的社會(huì)或者超穩(wěn)定社會(huì)。比如，亞當(dāng)·斯密曾指出中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期停滯問(wèn)題；而金觀濤、劉青峰把中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期延續(xù)的問(wèn)題提出了一種“超穩(wěn)定系統(tǒng)”的解釋，就是說(shuō)“超穩(wěn)定系統(tǒng)”一方面具有巨大的穩(wěn)定性，另一方面表現(xiàn)出周期性振蕩。

與農(nóng)業(yè)社會(huì)比較起來(lái)，工業(yè)社會(huì)由于人口以及商品和資本的流動(dòng)，變得復(fù)雜起來(lái)，因而，可以把工業(yè)社會(huì)稱作為“低度復(fù)雜社會(huì)”，也就是說(shuō)，工業(yè)社會(huì)已經(jīng)是復(fù)雜的社會(huì)，但是，它的復(fù)雜程度相對(duì)較低。不過(guò)，它畢竟是一個(gè)復(fù)雜社會(huì)，因而對(duì)治理體系及其治理方式的科學(xué)性要求也就相應(yīng)地提高了。工業(yè)社會(huì)也是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為特征的社會(huì)，市場(chǎng)的要素是秩序、可預(yù)測(cè)性、穩(wěn)定性和可靠性。在走向后工業(yè)社會(huì)的過(guò)程中，秩序、可預(yù)測(cè)性、穩(wěn)定性和可靠性都不再存在，取而代之的是復(fù)雜性、不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，因而，也對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提出了新的挑戰(zhàn)。

與工業(yè)經(jīng)濟(jì)比較，則知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是一個(gè)高度復(fù)雜性的社會(huì)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是以知識(shí)為第一要素的社會(huì)。它是以不斷創(chuàng)新的知識(shí)和對(duì)這種知識(shí)的創(chuàng)造性應(yīng)用為主要基礎(chǔ)而發(fā)展起來(lái)的。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的非線性、主動(dòng)性、多樣性、融合性等特征必然使知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)具有復(fù)雜性社會(huì)的主要特征。

人類歷史已經(jīng)走出成王敗寇的循環(huán)。第一個(gè)走出成王敗寇的為人是華盛頓。1783年美國(guó)獨(dú)立后，華盛頓就辭去聯(lián)軍總司令職務(wù)，返回農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)去了。1797年華盛頓第二任總統(tǒng)任期屆滿，盡管好多社會(huì)名流挽留，但是他堅(jiān)決拒絕連任第三屆總統(tǒng)，公開(kāi)聲明退出競(jìng)選。他參加了亞當(dāng)斯總統(tǒng)就職儀式后，欣然返回了農(nóng)場(chǎng)。華盛頓只當(dāng)兩任總統(tǒng)的模范行動(dòng)，后任總統(tǒng)皆效仿之，歷時(shí)166年。直到1953年第23條憲法修正案通過(guò)，才明文規(guī)定總統(tǒng)任期只限兩任。華盛頓是美國(guó)獨(dú)立、制憲以及共和聯(lián)邦制的奠基者。華盛頓的人格與事業(yè)鑄造了美國(guó)憲政的歷史制度和精神。華盛頓的憲政思想是富有創(chuàng)見(jiàn)性的，因其政治實(shí)踐的天才而深刻地影響了美國(guó)憲政制度和理念。正是華盛頓為美利堅(jiān)合眾國(guó)的憲政體制奠定了基本結(jié)構(gòu)和框架。華盛頓成為世界歷史上第一位獲得權(quán)力但不戀權(quán)的永垂青史的偉人！

第二個(gè)走出成王敗寇的應(yīng)該是印度的圣雄甘地。甘地看到看到印度獨(dú)立，但他不是采取以暴易暴的方式推翻英國(guó)殖民，而是采取了非暴力、不合作的斗爭(zhēng)方式實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立。樂(lè)觀主義者甘地曾說(shuō)：“我的樂(lè)觀主義是基于發(fā)揮非暴力的、個(gè)人能力的無(wú)限可能性的信念上。”他所相信的正義和非暴力，是出自徹底地洞察自己，從而無(wú)條件地在自己的心靈打下一個(gè)對(duì)人類的絕對(duì)信賴，這信念即使是死也不能奪去、也不能破壞的。甘地的偉大之處就是20多年間，形成了完整的非暴力不合作思想體系：即用罷工、請(qǐng)?jiān)?、絕食等非暴力手段，與殖民當(dāng)局斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取合法權(quán)益，最終達(dá)到民族自治的目的。甘地一生有16次絕食，其中有２次是絕食三周，只喝一點(diǎn)蘇打水。他多次在絕食中瀕于死亡的邊緣，最后一次絕食是在他79歲的時(shí)候，在他死前半個(gè)月，共絕食121小時(shí)30分鐘。甘地如此談到自己吃苦的意義：“我們只受打，不還拳，我們用自己的痛苦使他們覺(jué)察到自己的不義，這樣我們免不了要吃苦，一切斗爭(zhēng)都是要吃苦的！自己受苦意味著對(duì)人的信任和希望，意味著對(duì)人性中某種善端的尊重。這也是一條自我懺悔，自我純潔之路。最后，如果你是正確的，你就會(huì)在經(jīng)受重重痛苦之后取得勝利，如果你錯(cuò)了，那么受打擊的只是你個(gè)人而已。”甘地靠他個(gè)人偉大的人格力量和精神力量為印度找到了一條代價(jià)最少的獨(dú)立道路，一條不以暴易暴的獨(dú)立之路，一條使印度得以從英國(guó)殖民者手中解救出來(lái)之路。

第三個(gè)應(yīng)該是同種同宗的蔣經(jīng)國(guó)先生。臺(tái)灣在蔣介石死后，蔣經(jīng)國(guó)繼位，實(shí)行的依然是獨(dú)裁統(tǒng)治。而蔣經(jīng)國(guó)先生偉大之處在于有承擔(dān)歷史責(zé)任的勇氣與推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的魄力。走出了一條從極權(quán)專制政治到民主政治的非以暴易暴，非成王敗寇的歷史循環(huán)。他結(jié)束了中國(guó)歷次變革都是借助以暴易暴、血流成河而得到的歷史，結(jié)束了一個(gè)專制政權(quán)換來(lái)的是又一個(gè)更為專制政權(quán)的歷史?？梢哉f(shuō)，民主社會(huì)在中國(guó)歷史上沒(méi)有真正建立過(guò)，而臺(tái)灣由于蔣經(jīng)國(guó)的放權(quán)，開(kāi)創(chuàng)了了中國(guó)歷史上政權(quán)和平過(guò)度的先河。就此事國(guó)民黨大佬“國(guó)策顧問(wèn)”沈昌煥對(duì)蔣經(jīng)國(guó)說(shuō)：“這樣做,國(guó)民黨將來(lái)可能失去政權(quán)的!蔣經(jīng)國(guó)說(shuō)出句雖語(yǔ)氣輕微但卻振聾發(fā)聵的話：“世界上沒(méi)有永遠(yuǎn)的執(zhí)政黨。”

在蔣經(jīng)國(guó)離世十幾年之后，他卻成了海峽兩岸為大多數(shù)人所公認(rèn)的“歷史偉人”。馬英九在蔣經(jīng)國(guó)逝世十五周年的時(shí)候?qū)戇^(guò)一篇追思文章，文中說(shuō)，15年來(lái)，在“誰(shuí)對(duì)臺(tái)灣貢獻(xiàn)最大?”的民調(diào)中，蔣經(jīng)國(guó)始終高居第一。臺(tái)灣《天下》雜志的民調(diào)也顯示，蔣經(jīng)國(guó)在去世十幾年后依然被民眾視為“最美的政治人物”之一。