【事件回放】2020年3月3日，湖北省武漢市市場監(jiān)督管理局發(fā)出行政處罰聽證告知書，擬對武漢土家二妹餐飲服務(wù)有限公司哄抬價格違法行為，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，“頂格”罰款300萬元。罰款的理由是“土家二妹”售賣的菜價遠遠高于市場同期價格，客觀上造成了消費者的恐慌情緒，推動了新冠肺炎疫情防控期間蔬菜價格過快上漲。

我于3月4日寫的《“土家二妹”到底該不該罰？》一文受到社會關(guān)注較多，支持和反對的人各持己見，有的從道德層面反對、有的從法治層面反對、有的從特殊時期論層面反對。本文首先順著某些人的想法，將時光倒流至一個月前，梳理“土家二妹”當(dāng)時的另外三種行動可能，看看“土家二妹”到底該怎么做才對社會有利？

一、“土家二妹”到底該怎么做

除了已經(jīng)發(fā)生的做法外，“土家二妹”還可以有三種做法：

第一種做法：“土家二妹”把菜都捐出去。這一做法會讓大家拍手稱贊，市民感恩戴德，政府贊賞表彰。有些朋友可能知道，捐贈是個技術(shù)活和體力活，需要各種證明和交接，但這不是我要說的話題。我要說的是公平問題。一方面，“土家二妹”把菜捐給哪個社區(qū)好呢，捐給一個社區(qū)，其它社區(qū)的利益就會受到損害；捐給區(qū)政府或市政府，那么政府怎么判斷哪個社區(qū)最需要蔬菜呢？另一方面，更重要的是，本就不能正常營業(yè)損失較大的“土家二妹”餐館，如果再虧本假裝慈善家，那么餐館的老板和員工家人收入勢必受到影響，甚至倒閉。這又涉及到一個道德哲學(xué)問題：“一個人的生命重要還是多個人的生命重要？”能不能犧牲“土家二妹”一家人的幸福，去滿足6000個家庭的幸福？

第二種做法：“土家二妹”把菜正價出售。一方面，蔬菜的價格定價為多少合適，“市場同期價格”是多少？即便按“成本-收益”核算也不是件容易的事情，春節(jié)前后本應(yīng)正常盈利的餐飲損失是否應(yīng)該計算在菜的成本中?這不是一個容易回答的問題。還有很多朋友說，特殊時期菜比平時貴一點點是可以接受的，那么“一點點”應(yīng)該是多少呢？另一方面，也是我要說的重點。假如菜價跟平時一樣比較便宜，1塊錢或2塊錢一斤，那么“土家二妹”勢必會出現(xiàn)“訂單爆滿”的網(wǎng)上排隊搶購現(xiàn)象。知名經(jīng)濟學(xué)家張五常曾說過：“在價管下，其他一種或多種競爭準(zhǔn)則會出現(xiàn)替代，例如排隊時間、論資排輩、武力高低等。”雖然省了一點錢，但居民在網(wǎng)上排隊會付出較大的時間和精力成本。以排隊輪購的時間浪費來取代高效率的市場價格配置，有損社會整體利益。同時，網(wǎng)上排隊也會對一些人不公平。前段時間買過菜的人都知道，手機上買菜是個高強度體力和腦力活，每天要在各個微信群里面“接龍”，稍不注意就沒菜了。作為年輕人的我和夫人都“輪番上戰(zhàn)”，可想而知，那些不太會玩手機和微信的中老年人怎么能“搶”到菜？“搶購”導(dǎo)致受損更多的是弱勢群體。是價格配置資源好還是“搶購”更公平呢？另外，說到“信息不對稱”問題，確實存在，但正是“土家二妹”老板發(fā)現(xiàn)了信息不對稱，以“價格”把信號發(fā)給了社會，才幫助了政府迅速知道哪些小區(qū)更急需蔬菜。

第三種做法：“土家二妹”關(guān)門大吉不賣菜。根據(jù)官方消息說的“土家二妹”成交了6000多個訂單，如果“土家二妹”不賣菜，那么當(dāng)時二十多天里會有幾千個家庭就沒菜吃，很多人可能會營養(yǎng)不良，身體健康和心理健康都會出現(xiàn)問題，甚至生病需要去醫(yī)院。這樣一來，社會的損失更大，政府的壓力也會更大，也更不利于疫情的防控。此外，即便沒有“土家二妹”，也可能會有“王家二妹”、“李家二妹”等出來賣菜，結(jié)果還是一樣。

以上是對“土家二妹”當(dāng)時另外三種行動可能的分析，第四種行動就是已經(jīng)發(fā)生的案例。到底哪一種行動是對社會有利的，相信大家心里已經(jīng)有了結(jié)論。“土家二妹”到底該怎么做才是社會之“福”，不言自明。

二、我的經(jīng)濟學(xué)價值觀

另外，談一談我的經(jīng)濟學(xué)價值觀。我不是“無政府主義”者，也不是“市場原教旨主義”者。我堅信的是，遵循以人民為中心的發(fā)展理念，構(gòu)建有效政府與有效市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，形成政府與市場“有機統(tǒng)一、相互補充、相互協(xié)調(diào)、相互促進的格局”。什么時候都要“以人民為中心”，人民的利益高于一切。非常時期，只要讓人民吃飽了吃好了，人民受益了，“市場多一點”還是“政府多一點”又有什么關(guān)系呢？

3月1日出版的《求是》雜志，發(fā)表了習(xí)近平總書記重要文章《全面提高依法防控依法治理能力健全國家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系》，文章再一次提醒我們，疫情防控越是到最吃勁的時候，越要堅持依法防控，從依法保障物資供應(yīng)、保障菜價平穩(wěn)、保障老百姓基本生活無虞等一項項民生實事抓起，在法治軌道上統(tǒng)籌推進各項防控工作，維護社會大局穩(wěn)定。我們要正確理解習(xí)總書記的指示，保障菜價平穩(wěn)，并不是單一地“價格管制”，而是要加大蔬菜的市場供應(yīng)，供給多了，菜價自然就下來了，誰還會愿意去買高價菜呢？

有人認為《道德情操論》是亞當(dāng)·斯密對《國富論》“自利”思想的補充，事實上《道德情操論》比《國富論》早出了17年。很多人認為，《道德情操論》是一部道德教化的書，教人怎么做一個有道德、有同情心的人。事實上并非如此?！兜赖虑椴僬摗肥且酝樾臑楹诵牡牡赖滤急?，并不是道德教化。亞當(dāng)·斯密還提到了曼德維爾著名的“私惡即公利”觀點，后來主張“政府之手”的凱恩斯在《通論》中也提到過。“同情”是一個動詞，既可以利他也可以利己，亞當(dāng)·斯密總結(jié)的“謹慎”美德正是利己。例如，我們對一個人的苦難表示同情，可以讓自己變得更加仁慈寬厚，謹言慎行，實際上是在保護我們自己。

最后，回到事件本身，提出一個假設(shè)思考問題：如果當(dāng)時“土家二妹”把菜價漲到1000元一斤，還會有人說“哄抬物價”、造成恐慌嗎？還會有人去買他家的菜嗎？我相信不會，大家只會說“土家二妹”老板腦子有病，是個瘋子。